[ynhhyjb]

我在网络上看到这么一则说法：
阻击叫17法则：
假定HCP+将牌数=X，
1、若X>17，可加叫到4阶；if 有20 bid 6 or 6 N。
2、若X介于10与17之间，可加叫到3阶；
3、若X小于10，则pass；此外，有局下，如X介于10与12之间，首选pass，次选加到3阶。

惩罚性加倍912法则
惩罚性加倍的9法则是：定约阶数+将牌张数+将牌中10以上的大牌数>=9，可考虑惩罚或将搭档的加倍转为罚。
惩罚性加倍的12法则是：定约阶数+将牌张数+整手牌J以上大牌数>=12,可考虑惩罚或将搭档的加倍转为罚。

我读后也不甚清楚，所以贴出来大家讨论。
法则来源于网络，文字自行整理。

[wuhuan]

不错一有指导意义。
17法则有将牌张数的要求吗？
912是二者缺一不可吗？

[002012]

只问一句：
4阶定约、将牌JTXX、其他没有，有资格惩罚吗？

[ynhhyjb]

我也不懂，贴上来是请教懂的人的。

[TONYYXGD]

郑重声明，ynhhyjb的贴士一字不差地转自本人的中文博客，转帖需要注明出处，以避免沽名钓誉之嫌。

[ynhhyjb]

我在你的楼上已经说明：“我也不懂，贴上来是请教懂的人的”，说话请不要太刻薄。

[lycier]

大家误会了，ynhhyjb（网桥）是一个真诚的桥牌迷，没有什么钓誉之嫌。一句半句了，大家不要计较了。
好了，没事了。网桥，我赞赏您的真挚态度。
大家都知道，中国游戏中心的桥牌论坛大量抄袭我们论坛，但我没有更多的计较。

[TONYYXGD]

哈代大师整合了许多他人原创约定叫形成自己的2/1体系，比较著名的有Hardy Raise 和 HELL0约定叫，在整合的过程中哈代大师在其著作中一一清晰地注明了原创的作者甚至原创的年代，本人不认为大师风范中只有桥技值得我们后辈学习和膜拜。
需要说明的是，基于国内中文桥牌平台无法忍受的坏风气，咱一个草根桥牌爱好者才与半年前游离到BBO，作为一个国际平台，BBO让许多人呼吸到新鲜空气。倘若本人依旧固守联众等平台，还会有人指出“网桥”先生的转帖出处吗？
我们的共同点热爱桥牌，做了微薄的普及与传播工作，如果笔者强强调的要尊重国际规则与国际接轨系刻薄，我向网桥先生郑重道歉。如果“网桥”先生转帖不标注原创作者与日期并为此理直气壮面无愧色，本人无话再说，一笑而过。

[ynhhyjb]

首先我不知道法则是贵先生的原创，在你的微薄上没有写，我曾经仔细查过，并且在网上搜寻过，因为不太明白，想找法则原创来详细学习，这也是我在论坛上贴出来的目的，文字是我自己整理的，什么叫一字不差你自己对比，我原先以为是大师的专家法则，因为不太明白所以贴出来请教，我的桥牌水平还处于学习阶段，永远也不可能去任何地方发表什么“法则”，象22法则我也一样在论坛上贴出来向大家请教过，大师的风范值得大家学习，包括贵先生，我学得不好，但至少抄袭、沽名钓誉不是我的风范，气度也还不比别人差，标注法则原创作者那肯定是应该的，关键是你要知道谁是原创作者，如果不是贵先生在本论坛发的另外一篇写的比较直白的贴子，我可能至今还在搜寻法则的原创，理解力差是我的缺点，不以小鸡肚肠去揣度别人，不恶语中伤别人，是我的原则，出来混，第一次趟枪抄袭、沽名钓誉，心里的确不舒服，英文不如人，就比比气度了，在这里我向法则原创作者说声对不起，我不是故意的，因为我不知道贵先生就是原创。

[lycier]

ynhhyjb, on 2014-October-16, 20:08, said:

阻击叫17法则：
假定HCP+将牌数=X，
1、若X>17，可加叫到4阶；
2、若X介于10与17之间，可加叫到3阶；
3、若X小于10，则pass；此外，有局下，如X介于10与12之间，首选pass，次选加到3阶。

惩罚性加倍912法则
惩罚性加倍的9法则是：定约阶数+将牌张数+将牌中10以上的大牌数>=9，可考虑惩罚或将搭档的加倍转为罚。
惩罚性加倍的12法则是：定约阶数+将牌张数+整手牌J以上大牌数>=12,可考虑惩罚或将搭档的加倍转为罚。

ynhhyjb, on 2014-October-29, 10:03, said:

我也不懂，贴上来是请教懂的人的。

没有注明出处和抄袭是两回事。自打我认识网桥，他始终都非常执着，喜爱探个究竟，喜爱独立思考。绝不人云亦云的网桥，有时候弄得我不好应对，尤其是在桥牌课上。真诚难得。
那么，我就尽力谈谈17法则吧。

在美国有几大写手，其中之一那就是内尔·提姆博士，他的代表作：《二盖一逼局体系的现代叫牌方法》。在第一版，第二版和第三版的第十章，就有内容一致的17法则论述，原文如下：


Ruler of 17
When your partner preempts with a weak major suit two bid,you have to decide whether to compete at te three-level or bid game.To help,one may use the Ruler of 17.Add your high card points to the number of trup held.If this total is seventeen or more,bid game;if the total is more than ten but less than seventeen compete to the three-level.If you are still unsure,use Ogust and bid 2nt;if the response is 3H(good hand,bad suit) or 3S(good hand,good suit),bid game,compete to only the four-level,otherwise,raise the bid to the three-level.

参考本人译文如下：

17法则
当同伴一门高花弱二阻击叫时，你必须决定是否竟叫到3阶或者进局。这时你可以使用17法则作为参考。
如果你持有的hcp + 将牌数的总数等于17或更多时，叫进局。
如果总数大于10而小于17时，而此时你仍不能确定，那就使用Ogust（奥古斯特约定叫）：
如果同伴应叫的是3H（含义是：好牌坏套）或者是3S（含义是：好牌好套），叫进局，而且只能竟叫到4
阶。否则，加叫至3阶。

时代总是进步的，我认为真的不要奉为圭臬，而仅仅作为一种常识性的参考就行。读者需要明确的是：

1- 弱二开叫不是阻击叫，而是描述性开叫。阻击叫和描述性开叫有着很大的不同，这些知识，我们在论坛有太多的陈述了，这里也就不用多谈了。
2- 在直接加叫至3阶，有一个更常见的约定叫：Non Forcing Raise(NFR)不逼叫性加叫，其中也更多地暗含这阻击性加叫，包括直接加叫进局。
3- 和我教学课上所说的17法则，各有千秋，不必拘泥。

[ynhhyjb]

我贴的是17法则和912法则本身，也就是法则的名词解释，不是什么短文，更不是发表，无论谁是原创，都无外呼那几个字，TONYYXGD先生你说你是原创，你不标明我也不法知晓，气度再大我也不能承担你说的抄袭这个无中生有的指责，请你把抄袭2字删了，别自己搬石头打了自己的脚，尊重国际规则与国际接轨也不能诬陷他人，你如果真有水平可以贴点东西让大家学习提高，整点正能量，本论坛藏龙卧虎，是否曲直自有公论。

This post has been edited by lycier: 2014-December-30, 22:28

[ynhhyjb]

我只想再声明一点，有的人把自己的所谓原创发明和大师经过实战认可的专家法则打包一起，让阅历有限的人云里雾里，不幸趟枪，912我还真以为是专家法则，觉得还有许多不明晰，好心就本身的意思贴上来供大家讨论，不想遭到尖酸刻薄之人的无端人身攻击，连累带害了大家。象号称原创发明的所谓复盖张，直接歪曲了专家法则，实战推理了一下，根本就是谬论，自己还想大师怎么会自己推翻自己建立的理论，好在没有把自己的疑问贴出来，如果所谓的原创人一开始就光明磊落，自己的东西的就明确说明是自己的，不要去和大师的专家法则攀亲，我决不会去贴，因为，一我不会贴没有经过认可的东西去误导大家，二、没有经过认可的，谁的东西谁自己贴，我没有义务也没有必要去为你推广。我也见识过自称什么世界级水平，能勉强达到普通专家水平就不错了。谁先进行的人身攻击？谁先锨起的骂战？我的贴都还在，说我语文不及格，不及格也轮不到你来评判，自己以为自己是谁，你算老几？在这里我为自己不小心造成的失误，向大家表示歉意。我桥牌二盖一的知识，是从这个论坛开始学的，所以我看到觉得稍有价值的东西，也会贴出来和大家共同学习和借鉴，也算是一种回报，因为这件事，都让我心灰意冷了，谢谢大家。

[madongjun]

002012, on 2014-October-27, 18:56, said:

只问一句：
4阶定约、将牌JTXX、其他没有，有资格惩罚吗？

按9法则，4+4+2＝10≥9，“可考虑惩罚或将同伴的加倍转为惩罚”，并不存在有无资格的问题。

[002012]

TONYYXGD, on 2014-December-25, 03:51, said:

郑重声明，ynhhyjb的贴士一字不差地转自本人的中文博客，转帖需要注明出处，以避免沽名钓誉之嫌。

就牌说牌，不要废话。

[dillon561]

一场误会,其实网桥帖子说明了的:
我读后也不甚清楚，所以贴出来大家讨论。
法则来源于网络，文字自行整理。
他完全没有沽什么名钓什么誉,只是他也不明白是谁的,又没拿推广费,所以得罪处多多包涵.

[dillon561]

我也见过网上一个关于惩罚的6张定则和4张定则,但作者是谁我不清楚,冒犯处请见谅,我一字不差把它贴出来,若能对大家有帮助善莫大焉.
6张定则和4张定则:
至少有8大牌点，这样你方至少有20大牌点，所以至少能赢得一半或以上赢墩。
　　同伴叫花色不配合。在同伴花色中有单张是理想的，当然缺门更好，双张还算可以，但有3或4张时，你在一阶或二阶上惩罚对方定约必须郑重。花色不配合这一条件很重要。如果你在同伴的花色中有短套，同伴在该门花色中的赢张能兑现为赢墩，而且在必要时你很快就能将吃。反之，如果你在同伴的花色中有长度，同伴在该花色中的赢张看来不大可能兑现，因为庄家暗手或明手很可能要将吃而你又不能用将牌超吃。
　如果你的一手牌符合6张定则和4张定则，你的将牌质量就达到了作惩罚性加倍的条件：

　　6张定则：将你持有的将牌数加上对方争叫的阶数。如果总数是6或6以上，你持有的将牌数可作惩罚性加倍。如果总数小于6，你的将牌数不够多。例如，如果争叫是在一阶水平上作出的，你至少要有5张将牌（1＋5＝6）。在二阶水平上，你至少要有4张将牌（2＋4＝6），而在三阶水平上，你至少要有3张将牌（3＋3＝6）。

　　4张定则：将你在对方花色中估计可有的赢张数加上对方争叫的阶数。如果总是不小于4，你在将牌中持有的赢张数足够作惩罚性加倍。如果总数小于4，你在将牌中的赢张数不够多，所以在该争叫的水平上还不能作惩罚性加倍。例如，如果争叫是在一阶水平上作出的，你至少要有3张将牌赢张（1＋3＝4）。在二阶水平上，你需要有2张将牌赢张（2＋2＝4）。而在三阶水平上，你至少应有1张将牌赢张（3＋1＝4）。

[yin970902]

这些法则mel's
国人鲜有介绍。其实是一系列的。
楼主提的12法则我认为过于保守，mel's 9 和 17 我是赞成并使用的

[titlark]

没看到争论的话，只看到了问题.
建言二句：
这个法则是基于二阶阻击的。但.....现在的二阶趋于弱二（自然的2D/2H/2S，限制性开叫的（精确的2C，自然的多义2D，FN的2C/2D/2H/2S）。
所以法则的适用性受限了。
我设想一下这个法则（结论）的推导过程。
二阶阻击式开叫：8-11P，好于弱二开叫要求的主套。那么控制数通常不会超过4吧（AKK=4），6332的牌型属于最差的了，根据现代牌力评估知识，我们得知其ZARP=24-28左右，那同伴开叫的牌力等同或者说几乎接近正常开叫实力。
那么你有三张支持时，有开叫点力就到局喽。同伴11P算，你是13-14P以有3张支持。
13-14 + 3 =======16-17
这就是17法则吧。
当支持变为2张时，那就点力弥补吧。点力多一个吧，其实多一个点远不如多一张将嘛。
当支持变为1张时，那那那还叫支持吗？老大，罢了吧。
当牌能直接数出赢墩是几个时，你就数赢墩啊，别整什么法则。
当牌数不出赢墩，你可以用输墩理推算可能的赢墩啊，理论总比法则强吧。
当然，你会认为输墩理论不靠谱，嗯是的，输墩理论在很多情况下是不靠谱，那你就用配合产生赢墩，通常后续的叫牌发掘进一步的边花配合情况。
法则的事，还是放到最后再用吧。这样万一概率性的不成，摊摊手耸耸肩，说N句：“TMD！·#！#￥！#￥破法则！”

[lycier]

哈哈，titlark说话非常风趣而又不偏不倚，我阅读后不禁哈哈笑起来，这就是bbo论坛的真正风格和乐趣。
在此感谢titlark的幽默言语给我们大家带来的愉悦